연구보고 | 「2024 한국 ESG 금융 백서」..ESG금융 2000조 시대
- 3월 6일
- 3분 분량
2026-03-03 김사름 기자
ESG 금융이 2000조 원을 돌파했지만, 정작 탄소중립과 직결된 ‘E(환경) 자금’은 17%에 그쳤다. 한국사회책임투자포럼(KoSIF)과 민병덕 의원실이 발간한 「2024 한국 ESG금융 백서」는 성장의 속도가 둔화되는 가운데 자금이 ‘사회(S)·정책성 대출’로 쏠린 구조를 지적한다. 정책·규제 불확실성과 LNG 등 그린워싱 논란이 기후 금융의 병목으로 작동하는 상황에서, 백서는 녹색 금융과 전환 금융을 분리 공시하고 지속가능성 공시 인프라를 강화해야 한다고 제언한다.
ESG금융 성장의 질과 방향이 기후 대응(E)과는 다른 쪽으로 기울어
한국사회책임투자포럼(KoSIF)과 민병덕 국회의원실(정무위원회)이 국내 금융기관 167개(공적 68개, 민간 99개)를 조사·분석한 「2024 한국 ESG 금융 백서」를 2026년 2월 23일 공개했다. 백서는 국내 ESG 금융이 2024년 말 기준 2012.6조 원으로 2019년 대비 2배 이상 커졌다면서도, 성장의 ‘질’과 ‘방향’이 기후 대응(E)과는 다른 쪽으로 기울어졌다고 진단했다.
[표] 2024년 국내 ESG 금융 비중
구분 | 규모(조 원) | 비중 |
ESG 투자 | 945 | 47.0% |
ESG 대출 | 753 | 37.4% |
ESG 채권 발행 | 248 | 12.3% |
ESG 금융 상품 | 67 | 3.3% |
합계 | 2,013 | 100.0% |
ESG 금융과 기후 금융
ESG 금융은 한마디로, 환경(E)·사회(S)·지배구조(G) 목적에 부합한다고 분류된 ‘돈’의 총량이다. 형태는 투자(자산운용·연기금·증권 투자)일 수도 있고, 대출(여신)일 수도 있고, ESG 채권이나 ESG 금융 상품일 수도 있다. 즉 ESG 금융은 금융이 스스로 또는 제도 기준에 따라 자금 용도를 ESG 목적이라고 분류해서 쌓아 올린 통계로 봐야 한다.
ESG 금융이 E·S·G 전체를 포괄한다면, 기후 금융은 그중에서도 온실가스 감축·기후 적응(재난·물관리 등)·전환(고탄소 산업의 구조 바꾸기)처럼 기후 목표 달성과 직접 연결되는 자금을 말한다. 그래서 ESG 금융이 커졌다는 것이 곧 기후 금융이 커졌다는 의미는 아니다. 백서의 문제의식은 여기서 출발한다.
2000조 돌파했지만 E는 17%뿐
백서에 따르면 국내 ESG 금융은 2012.6조 원으로 커졌지만, 연간 증가율은 8.9%로 둔화됐다. 특히 민간 금융기관 부문은 전년 대비 0.6% 감소해, ‘양적 팽창 이후 정체’ 신호가 뚜렷해졌다고 분석됐다.
더 큰 문제는 구성의 쏠림이다. 국민연금을 제외한 영역별 비중에서 S(사회) 72.3%(763.7조 원), E(환경) 17.1%(180.5조 원), 기타 10.1%(107조 원), G(지배구조) 0.5%(4.9조 원)으로 나타났다. 백서는 이 불균형을 정책성 대출 등 분류가 쉽고 리스크가 낮은 사회적 금융이 ESG금융 외형 확대를 주도했다는 구조적 결과로 해석한다.
구분 | 규모(조) | 비중 | 내용 |
Environment (E) | 181 | 17.1% | 재생에너지, 에너지 효율, 오염 저감, 자원순환(재활용) 등 환경 성과가 ‘주된 목적’인 투자·대출·채권·상품 |
Social (S) | 764 | 72.3% | 취약계층·주거·일자리·중소기업 지원 등 사회적 목적 금융(정책성 대출 등 분류가 비교적 명확한 항목이 많이 포함되는 경향) |
Governance (G) | 5 | 0.5% | 지배구조 개선, 이사회/내부통제 강화 등 거버넌스 목적이 중심인 금융(단독으로 잡히는 경우가 많지 않음) |
Integrated (ESG) | 107 | 10.1% | E·S·G 중 하나로 단독 분류하기 어려운 ‘복합 목적’ ESG금융. 예) Sustainability Bond처럼 환경+사회를 함께 겨냥한 채권/대출, ‘ESG 전반’ 목표로만 관리돼 E/S/G 분리가 어려운 포괄형 ESG 상품/투자/대출, 기관 내부 분류상 목적을 ‘ESG’로만 통합 관리한 실적 |
Total | 1,057 | 100.0% | (국민연금 제외) |
기후 금융의 병목은 ‘불확실성’과 ‘그린워싱’
기후 금융(Climate finance)은 표준 용어로 정책·보고서·국제기구에서 사용하며 온실가스 감축·기후 적응·전환에 투입되는 금융(대출·투자·채권 등)을 말한다. 기후 자금(Climate funds)은 금융(제도/상품/구조)보다 ‘돈의 규모·재원’에 초점을 둔 표현이다.
예를 들어 기후 자금 조달, 기후 자금 공급처럼 재원이나 총액을 말할 때 사용된다. 특정 기금(예: Green Climate Fund)처럼 ‘펀드/기금’을 가리킬 때도 있어, 기후 자금은 기후 대응 재원으로 생각하면 된다.
결국 기후 금융은 ESG 중 ‘E(환경)’의 큰 덩어리 안에서, 특히 ‘기후’에 해당하는 부분을 말한다. E(환경)에는 기후, 오염, 자원순환, 생물다양성 등이 포함되며 기후 금융은 그중 기후(감축, 적응, 전환)에 직접 연결되는 자금 흐름을 뜻한다.
녹색 금융과 전환 활동 지원 금융(전환 금융)을 분리 공시하는 체계 필요
백서는 기후 금융의 비중이 적은 이유로 금융기관이 상품 개발 시 가장 큰 리스크로 정책·규제 불확실성을 꼽는다. 특히 녹색 금융과 전환 활동 지원 금융(전환 금융)을 분리 공시하는 체계가 필요하다고 제언한다.
녹색 금융은 재생에너지처럼 본질적으로 녹색인 활동에 투입되는 자금이고, 전환 금융은 철강·시멘트처럼 고탄소 산업이 감축 경로를 따라 바뀌는 과정을 조건부로 지원하는 자금이다. 둘을 분리해 공시하지 않으면 ‘녹색 자금 부풀리기’ 논란을 피하기 어렵다는 지적이다. '녹색 자금 부풀리기’는 일부 기관이 LNG 금융 지원을 ESG금융으로 분류한 사례다.
기업의 지속가능성 공시 인프라가 전환을 좌우
「2024 한국 ESG금융 백서」 ESG금융의 ‘총액’은 커졌지만, 기후 대응과 직결되는 ‘E 자금’은 얇고, 그마저도 안전한 대출 중심으로 쏠렸다고 지적한다. 고탄소 산업의 체질 개선을 유도하는 대표 수단으로 지속가능연계 대출(SLL)이 언급되지만, 잔액이 크지 않고 변동성도 크다는 점도 지적하고 있다.
전환 금융의 정의·성과 평가·인센티브와 함께, 기업의 ESG 정보가 신뢰성·비교가능성을 갖추도록 하는 지속가능성 공시 인프라가 전환을 좌우한다고 강조하고 있다.
댓글