특별인터뷰 최승호PD | 영화 '추적' 8월 개봉! 4대강 사업에 우리가 속았다
- planetssong03
- 7월 29일
- 7분 분량
최종 수정일: 3일 전
2025-07-29 김성희 기자
최승호 PD는 탐사보도 전문 언론인으로, 경북대학교 행정학과를 졸업하고 1986년 MBC에 시사교양 PD로 입사해 언론인의 길을 시작했다. 〈경찰청 사람들〉, 〈PD수첩〉, 〈이제는 말할 수 있다〉 등 주요 시사 프로그램을 연출했으며, 황우석 줄기세포 논문 조작 의혹을 최초로 보도하고, 검사와 스폰서, 4대강 사업 등 관련 보도를 지속해서 제작하며 ‘올해의 PD상’을 두 차례 수상하는 등 언론인의 사회적 책임을 실천해 왔다.
2012년, 공영방송 정상화를 위한 총파업 과정에서 MBC에서 해직된 뒤, 독립언론 뉴스타파의 창립 멤버로 합류했으며, 이후 〈자백〉(2016), 〈공범자들〉(2017) 등 다큐멘터리 영화를 통해 언론 자유와 진실 규명의 메시지를 대중적으로 확산시켰다. 2017년에는 제34대 MBC 대표이사 사장으로 선임되어, 해직 5년 반 만에 공영방송으로 복귀해 2020년까지 역임했다. 이후 뉴스타파로 복귀했으며, 최근 17년 넘게 천착해 온 이명박 정부의 4대강 사업을 다룬 다큐멘터리 영화 〈추적〉(2025)을 연출했다. 영화 〈추적〉은 오는 8월 6일 개봉을 앞두고 있다.
17년간의 기록, 조작된 사업의 실체를 쫓다
대구에서 자라며 낙동강은 나에게 익숙한 풍경이었다. 대구도 대도시여서 예전에도 강물이 그리 맑지는 않았지만, 외곽으로 조금만 나가면 맑은 강물과 넓은 모래사장이 펼쳐져 정말 아름다웠다. 많은 사람들이 그 물가에서 놀고, 모래 위에서 쉬던 기억이 생생하다.
‘강을 살리겠다’는 정부 발표를 들었을 때, 처음부터 의심한 것은 아니었다. 정책은 원래 장단점이 있기 마련이고, 부정적인 시선보다는, 그래도 뭔가 의미가 있어서, 혹은 누군가에게는 도움이 되는 일이겠거니 하는 순진한 믿음이 있었다.
사업 내용을 하나씩 들여다보면서, 점점 의문이 커졌다. 낙동강을 포함한 4대강은 원래부터 수량이 풍부한 강이었다. 정부는 수질 개선과 홍수 예방, 극한 가뭄 대응을 위해 필요하다고 주장했지만, 자세히 들여다볼수록 앞뒤가 맞지 않았다.
결정적인 전환점은 김원 박사를 만났을 때였다. 당시 김 박사는 정부의 4대강 TF에 공식 참여한 학자였다. 이미 학계 내부에서는 “이건 대운하 프로젝트다”라는 분석이 있었지만, 그는 정책의 원안 자체가 '운하'였다는 걸 내부에서 직접 들은 사람이었기 때문에 본질적으로 강을 통제하고, 흐름을 바꾸고, 수로를 만드는 국가 기획이었다는 이유를 명확하게 밝혀 줄 수 있었다.
그 이후로, 이 거대한 조작의 실체를 기록해야겠다고 마음먹었다. 그게 17년 추적의 시작이었다.
수심 6미터의 진실, 숨겨져 있던 '대운하 프로젝트'
4대강 사업의 문제를 들여다볼수록 물리적 구조 하나하나가, 애초부터 전혀 다른 목적을 가리키고 있었다.
가장 먼저 눈에 들어온 건, ‘수심 6미터’라는 이례적인 준설 깊이였다. 이건 결코 ‘홍수 예방’이나 ‘수질 개선’을 위한 수치가 아니었으며, 배를 띄우기 위한 최소한의 깊이였다. 정부는 보를 만들고 강을 깊게 파서 수자원을 확보하겠다고 설명했다. 하지만 강은 원래 유속과 퇴적, 범람을 통해 생태계가 순환하는 공간인데, 강바닥 중심부를 그렇게 V자 형태로 도려낸 듯 깊이 파낼 이유는 ‘항로 조성’ 외엔 설명되지 않았다.
4대강 중에서도 낙동강은 대형 화물선 운항을 염두에 둔 운하 계획의 핵심 구간이었다. 구미는 대규모 산업단지가 밀집한 지역이고, 부산은 물류의 거점이다. 당시 이명박 정부는 대운하 계획이 무산된 이후에도, 구미에서 부산까지 이어지는 산업축만큼은 운하로 활용하려 했다고 보인다. 그래서 부산에서 구미까지 두 지역을 잇는 구간에는 수심 6미터 깊이의 준설이 이뤄졌고, 구미에서 상주까지는 암반층의 제약으로 수심 4m로 준설되었다. 반면 금강이나 영산강, 한강은 대부분 수심 2~2.5m 수준으로 상대적으로 앝게 파였다. 이 극단적인 수심의 차이는 의도적으로 설계된 결과였다.
물론 정부는 공식적으로 ‘운하’라는 말을 더 이상 꺼내지 않았다. 대운하 반대 국민 여론이 워낙 거셌고, 한반도 대운하 계획이 좌초된 이후로는 수질, 치수, 생태복원을 강조하는 언어로 홍보 방향을 바꿨다. 하지만 강 한복판을 따라 깊게 절개된 준설선, 대형 선박이 통과할 수 있도록 설계된 보의 수문 구조, 일관된 수심 기준을 바라보면, 이건 ‘강을 배가 다니는 수로로 만들겠다’는 설계였다.
정치와 이해관계가 결정해 온 4대강의 운명
4대강 보를 없애야 한다는 이야기를 들으면, 강 주변에서 비닐하우스를 짓고 농사를 짓는 분들은 바로 얼굴이 굳는다. 보가 생기면서 강 수위가 오르고, 덩달아 지하수도 위로 솟았다. 지하수는 겨울철에도 비교적 따뜻해 난방에 유리한데, 이를 활용해 지하수를 끌어올려 난방에 사용하는 농법이 생겨난 것이다. 보가 사라지면 기존 관정은 무용지물이 되고, 더 깊게 땅을 파야 한다. 이들의 우려를 이해 못할 일은 아니다.
특히 낙동강 쪽은 이런 이해관계를 가진 사람들이 지역의 유지처럼 자리 잡고 있다. 지역 정서와 정치 성향이 맞물리며 보 개방 자체를 가로막는 경우도 적지 않다. 직관적으로는 보 덕에 물이 많아졌다고 느낄 수 있다. 하지만 4대강은 물이 마르지 않는 큰 강이었고, 4대강 사업 이전에는 농경지도 넓고 물 사용량도 많았다. 지금은 농지가 줄고 그만큼 물을 쓰는 양도 줄었는데, 물이 부족하다는 말이 정설처럼 반복되고 있다.
이러한 4대강 사업의 왜곡된 인식을 만드는 데 언론과 정치권이 결정적인 역할을 했다. 영남 지역은 보수정부에 대한 지지 성향이 강하고, 보 철거에 대한 반감도 큰 편이다. 정치권은 표를 의식할 수밖에 없고, 결국 정부의 결정도 주저하게 만든다. 문재인 정부도 마찬가지였다. 충청도 지역에서는 보 개방에 따른 농가 피해를 조정해 주며 갈등을 어느 정도 풀었지만, 낙동강은 끝내 손대지 못했다. 과학이나 논리가 아니라, 이해관계와 정치가 강의 운명을 결정해버리는 구조. 그게 지금 우리가 마주하고 있는 4대강의 현실이다.
기능하지 않는 보, 유지할 이유가 없어
보 철거를 반대하며 ‘환경 파괴’를 우려하는 목소리는 그럴듯해 보일 수도 있다. 실제로 일부 전문가들은 “보를 없애면 생태계가 불안정해진다”거나 “홍수 조절에 도움이 된다”는 주장을 내놓기도 했다. 그런 주장은 전제부터 잘못돼 있다. 보가 최소한의 공공적 기능이라도 제대로 수행하고 있다면 모르겠지만, 지금 4대강의 보는 그 어떤 기능도 실제로 작동하지 않는다.
가장 자주 등장하는 ‘홍수 예방’ 주장을 보자. 이건 토목적으로도 성립되지 않는다. 보는 제방보다 낮은 위치에 설치돼 있고, 수문 역시 그보다 더 낮게 뚫려 있다. 수위가 조금만 올라가도 넘쳐흐를 수밖에 없는 구조다. 실제로 2021년 환경부가 대한토목학회에 의뢰해 수행한 ‘4대강 보의 홍수조절능력 실증평가’ 보고서에 따르면, 낙동강의 일부 보는 수문을 전면 개방해도 홍수기에는 상류 수위가 오히려 1m 이상 상승하는 것으로 나타났다. 구조물 자체가 강물의 흐름을 방해하면서 ‘백워터(backwater)’ 현상을 유발하고 있다는 뜻이다. 그럼에도 불구하고 “보가 홍수를 막는다”는 이야기는 아직도 정치권과 보수 언론에서 반복되고 있다.
수력발전은 거의 상징적인 수준이다. 4대강 보에 설치된 소수력발전 설비는 대부분 가동률이 낮거나, 아예 운영이 중단된 상태다. 실제 환경단체의 분석에서는 “무시해도 될 정도의 수준”이라고 표현할 만큼 미미하다. 이처럼 어떤 기능도 실제로 작동하지 않는 보를 환경 이름으로 계속 유지하자는 주장은 오히려 ‘환경’이라는 말을 소비하는 셈이다. 진짜 환경을 생각한다면, 기능하지 않는 구조물을 치우고 강을 흐르게 하는 것이 훨씬 타당하다.
은폐된 녹조문제, 이면에는 숨은 정치와 책임 회피 존재해
4대강 보로 인해 가장 심각하게 악화된 문제 중 하나는 바로 녹조다. 낙동강을 중심으로 활동하는 환경운동가들에 따르면, 강에서는 독성 조류인 마이크로시스틴이 포함된 녹조가 광범위하게 번지고 있고, 수면 위로는 숨이 막힐 정도의 독한 냄새가 퍼진다고 한다.
물론 녹조 문제를 현장에서 체감하는 주민들도 있지만, 반대로 별다른 문제의식 없이 살아가는 주민들도 있다. 그 간극은 단순한 인식 차이만은 아니다. 정부와 언론이 그 혼란을 의도적으로 만들어 내고 있다고 본다. 그중에서도 가장 무책임한 것은 정부 각 부처들이다. 환경부, 농림부, 보건복지부처럼 녹조와 직접 연관된 부처들은 독성 문제를 축소하거나 심지어 부정하는 태도를 보여 왔다.
현장에서는 정반대의 결과가 나온다. 환경단체가 낙동강 유역 23곳에서 수거한 쌀 중 7곳에서 독소가 검출되었고, 이후 식약처가 전국의 유통 중인 쌀을 무작위로 표본 조사해 “검출되지 않았다”는 결론을 내놨다. 문제는 검출된 지역에 집중된 표본이 아니라, 녹조와 무관한 지역의 쌀까지 포함된 무작위 샘플로 전체 결론을 일반화한 것이다. 오염 가능성이 높은 지역을 대상으로 정밀 조사가 당연함에도, 이를 의도적으로 회피한 셈이나 다름없다. 2016년 환경부의 “녹조현상이란 무엇인가” 공식 자료에서는 “농산물에 축적되지 않는다”는 입장을 반복하며, 심지어 “녹조가 농작물 생육에 도움이 될 수 있다”는 비과학적 주장까지 담았다.
영화에서 보여지듯이, 우리가 취재한 지역만 해도, 강물 따라 유입된 녹조가 논 안까지 침투해 농민들이 논물에 들어가는 것조차 두려워하는 상황이 벌어지고 있었다. 그럼에도 정부는 “문제 없다”는 말만 되풀이하고 있다.
해외에서는 이미 마이크로시스틴 같은 녹조 독소가 농업용수를 통해 농산물에 축적될 수 있다는 연구들이 다수 존재하고, 간독성(Hepatotoxin) 및 인체 유해성은 국제 학계의 중론이 된 지 오래다. 호주 등에서는 독성 기준을 초과하면 관개를 금지하는 명확한 기준이 존재한다. 반면 왜 우리는 이런 기준조차 갖추지 못하고 있을까?
이 모든 왜곡은 이명박 정부 시절로 거슬러 올라간다. 당시 청와대는 언론과 공무원 조직을 장악하며 4대강 사업을 밀어붙였고, 과학은 정치에 종속되었다. 출세를 위해 협조했던 관료들은 여전히 각 부처의 주요 보직을 차지하고 있고, 이들은 오늘날까지도 “녹조 독소는 검출되지 않는다”는 서사를 반복하고 있다. 사실 이건 과학이라기보다, 자신들의 정책 실패를 감추기 위한 서사에 가깝다.
강은 돌아오고 싶어한다
영화에서 보여진 금강의 사례는 보 철거가 단순한 시설 해체를 넘어, 생태계 복원과 인간 삶의 방식을 되돌리는 미래지향적 선택임을 명확히 보여 준다. 보 개방 직후부터 물은 다시 흐르기 시작했고, 그 흐름만으로도 이전까지 만연했던 녹조가 눈에 띄게 줄었다. 정체된 물 속에서만 번성하던 녹조는 흐르는 물의 힘 앞에 무력했고, 수년간 보 주변에 쌓여 있던 펄조차 물살에 실려 점차 씻겨나갔다.
보를 개방한 지 약 3년, 강은 점차 돌아오고 있었으며, 재자연화의 효과는 수치가 아닌 생활 속 경험으로 먼저 입증된 셈이다. 이러한 변화는 과거로의 회귀가 아니라, 인간과 자연이 함께 살아갈 수 있는 새로운 질서를 복원하는 과정이기도 하다. 예전에는 낙동강, 금강, 한강 등 주요 하천이 가족들의 피서지였고, 아이들은 맨발로 모래를 밟고 물놀이를 즐기던 공간이었다. 그러나 지금의 강은 더 이상 사람을 품지 않는다. 특히 한강처럼 도시 속에서 경관만 남은 인공적 강은 여름이면 악취와 벌레로 뒤덮이고, 시민들은 “들어갈 수 없는 강”, “무서운 강”이라며 멀리하게 된다.
독일의 이자르강은 강이 살아 숨 쉬고, 시민들이 자유롭게 접근하며 머무를 수 있는 공간으로 설계돼 있다. 금강의 재자연화는 바로 그런 미래를 상상하게 한다. 인공 구조물에 기대 만든 ‘보기 좋은 풍경’이 아니라, 흐르는 강과 생명들이 함께 만드는 진짜 경관이다. 금강이 보여 준 회복의 가능성은, 보 철거를 단지 환경 논쟁의 영역이 아닌 삶의 공간을 되찾는 문제로 바라보게 만든다.
4대강 재자연화, 환경 회복을 넘어 사회적 감수성과 책임의 회복을 요구하는 과제
낙동강 인근에 사는 주민들조차 이제는 강에 잘 가지 않는다. 그 결과, 강이 얼마나 망가졌는지조차 체감하지 못하는 이들이 많다. 이런 상황에서 “보 덕분에 홍수가 줄었다”, “물이 좋아졌다”는 식의 왜곡된 인식이 퍼지고 있다. 실제로 그렇게 믿는 이들은 결코 적지 않다.
4대강 문제가 지금까지도 거론되고 버텨 낼 수 있었던 이유는, 현장에서 묵묵히 싸워온 시민단체와 활동가들 덕분이다. 이들이 있었기에 진실은 완전히 지워지지 않았다.
4대강 사업은 시작부터 정치적으로 기획된 대국민 사기극이었다. 이명박 정부는 대운하라는 본래 목적을 감추고, ‘홍수 방지’, ‘물 부족 해소’라는 그럴듯한 명분으로 사업을 포장했다. 그 명분은 수문학적으로도, 생태학적으로도, 환경공학적으로도 결코 입증되지 않은 허구였다.
강은 흐르며 생명을 품는 존재다. 물이 흐르지 않으면 썩는다는 말은 생태계의 기본 원리다. 16개의 보로 가로막힌 4대강은 흐름을 잃고 인공 저수지로 전락했다. 수질은 악화되고 녹조는 만성화되었으며, 토종 어종은 사라지고 외래종만 남았다. 생명이 머물던 모래톱과 습지도 자취를 감췄다. 금강에서 수문을 열자 강은 다시 흐르기 시작했고, 모래와 새들이 돌아왔다. 이 경험은 재자연화가 과거로의 회귀가 아니라, 미래를 위한 생태 복원임을 보여 준다.
흐르는 강은 곧 사회의 감수성과도 연결돼 있다. 생명을 가두고 수치로만 통제하려는 기술관료주의는 경직된 사회의 반영이며, 흐름을 회복하려는 생태적 감각은 민주성과 공동체성의 회복으로 이어진다. 4대강을 다시 흐르게 하자는 제안은 단지 환경을 살리자는 이야기가 아니다. 그것은 '우리가 어떤 사회를 만들고 싶은가', '어떤 책임과 감각을 다음 세대에 물려줄 것인가'에 대한 질문이자 다짐이다.
기자수첩
영화 〈추적〉, 4대강 사업의 진실을 말한다
다큐멘터리 영화 〈추적〉은 대운하를 4대강 사업으로 둔갑시킨 이명박의 대국민 사기극, 2008년부터 2025년까지 17년에 걸쳐 축적된 그와 공범자들의 거짓말을 스크린에 전격 공개하는 고발 르포르타주다.
2008년, ‘대운하’란 이름으로 시작된 국가 프로젝트는 어느 날 ‘4대강 사업’으로 둔갑했다. 이명박 정부는 보 설치와 준설, 생태계 파괴를 동반한 4대강 사업을 강행했고, 수십 조 원의 예산이 투입되었다. 그 결과, 남겨진 건 과연 무엇이었는가?
영화 〈추적〉은 한강·낙동강·금강·영산강 등 대한민국 4대 강에 설치된 16개의 보를 중심으로, 이 사업이 남긴 정치 기만과 환경 재앙을 낱낱이 추적하고 있다. 녹조로 뒤덮인 합천창녕보 현장, 마이크로시스틴 독소가 주민의 콧속에서 검출된 충격적 검사 결과, 2023년 이명박 전 대통령의 재등장 장면까지 담아내며 지금도 현재 진행형인 4대강의 실상을 생생히 전한다.
MBC에서 해직된 뒤에도 진실을 좇는 발걸음을 멈추지 않았던 최승호 감독은, 지난 17년간 4대강 사업의 실체를 기록해 왔다. 그 긴 추적의 결실은 이제 영화로 완성되었다. 국정원 간첩조작 사건을 다룬 〈자백〉, 언론의 민낯을 고발한 〈공범자들〉에 이어, 진실 프로젝트 3부작의 마지막 퍼즐로 내놓은 영화 〈추적〉은 권력과 언론, 시스템이 어떻게 공모해 강을 병들게 하고 국민을 속였는지를 스크린 위에 펼쳐 놓는다.
최승호 PD는 “4대강 문제는 이제 더 이상 정부의 힘만으로 해결할 수 있는 차원을 넘어섰다”며,“이 영화가 시민 한 사람 한 사람에게 ‘이제는 정말 재자연화를 시작해야 한다’는 감각을 일깨우고, 실질적인 변화로 나아가는 출발점이 되기를 바란다”고 전했다.
“우리는 왜 이 문제를 지금 다시 마주해야 하는가”라는 질문을 던지고 있는 영화 〈추적〉은 오는 8월 6일 전국 극장에서 개봉한다.
4대강 사업은 대국민 사기극 맞습니다. 최승호피디님, 고생하셨습니다.